新课程改革案例分析（六）
案例11
在语文课上，李老师按学生不同水平分成几个等级组，定出不同的要求和评价标准，学生自动“对号入座”，如C级组的标准是“语言通顺”，符合要求的就给高分。不少学生高兴地说：“我的作文在小学里就经常不及格，今天李老师给我打了100芬，我觉得学好作文还是有希望的！“李老师又及时鼓励达标的同学继续向B级、A级组进军。
问题：上述案例中，李老师的做法是否正确？为什么？
参考答案
在上述案例中，李老师的做法是正确的。其原因是李老师的做法体现了新课程提出的发展性评价的内涵。
首先，李老师的评价促进了学生的发展。突出了评价的激励与调控的功能，促进学生不断进步，实现自身价值。
其次，体现了最新的教育观念和课程评价发展的趋势。重视评价者的主体性与评价对个性发展的建构作用。
第三，体现评价标准分层化，关注被评价者之间的差异性和发展的不同需求，促进学生在原有水平上的提高和发展的独特性。
第四，关注学生的发展过程。李老师潜移默化地将形成性评价与终结性评价有机地结合起来，使评价进入学生发展的进程之中。
案例12
王同学期中考试数学得了50分，虽然在全班的名次有所提前、但还是不及格，王同学申请重考，过几天后，王同学再考这张试卷得了80分，李老师在王同学的报告单上填上了数学80分，并给出了激励性的评语。
问题：请你对李老师的做法谈谈看法。
参考答案
李老师的做法是对的。符合《课程标准》理念，理由是：
1、对学生数学学习的评价是为了全面了解学生数学学习的状况，激励他们的学习不断改进老师的教学。
2、评价的另一个重要功能是更多地了解学生的“纵向发展”，而不是“横向比较”。3、评价时，不仅仅关注学习结果，更关注学习过程，关注在数学活动中学生表现出来的情感和态度，以帮助他们认识自我，建立自信。
4、对学习有困难的学生，选择“推迟判断”的方法，能使他们看到自己的进步，感受到获得成功的喜悦，从而激发新的学习动力。